日本因何決定核污水排海?成本最低、追責和索賠難度極大
2021-04-13 14:36 作者:李玲飛 來源:中國經營網

文/李玲飛

4月13日,日本政府以閣僚會議的形式對福島第一核電站核污水處理計劃做了討論,并將“稀釋后排入海洋”確定為最終解決方案。按既定日程,該方案敲定后,日本將向國際原子能機構(IAEA)提請審議,一旦得到許可,福島第一核電站核污水排放工作將在兩年左右時間內準備就緒。

這意味著從2023年開始,除目前已經存儲的125萬噸外,每年還將會有約55萬噸的核污水排入太平洋,直至完成核電站退役工作。

在日本提交給原子能機構的報告和核電站退役路線圖中可以看到,擬定的備選方案原本有五種:向深層地下泵入、向海洋排放、蒸發釋放、電解為氫氣釋放以及地下掩埋。日本政府決策的主要依據是成本:排入海洋方案的費用僅需17億~34億日元,其他幾種方案少則幾百億日元(蒸發方案)、多則幾千億日元(深度掩埋方案);排入海洋方案的準備時間最短僅需16個月,其他方案則需2年以上;排入海洋方案設施占地面積僅為300~500平方米,其他方案多為2000平方米以上,掩埋方案甚至超過28萬平方米。

福島核事故是史上最嚴重的核事故之一,作為事故后核電站退役工作的重要環節,放射性污水處理方案的選擇,由于可能波及全球諸多國家,造成長期與深遠的影響,因此絕不應該只由日本自己算經濟賬,還應當由各利害攸關方一起算一算國際公共利益的責任賬、方案可靠性與執行可信度的技術賬,以及如何處理排放造成損害的善后賬。

如果說當初采用何種設備和手段處理核污水、修建多少儲罐存放核污水是日本政府從本國利益出發,基于對本國國民負責而做出的決策,那么核污水排海方案的確定,則關系到周邊和太平洋沿岸國家的切身利益,放射性物質對海洋生態環境可能產生的深遠影響,更牽涉到全球和全人類的福祉。

福島第一核電站所產生的核污水并非源于正常的生產過程,而是事故污染物,這樣的核污水每年幾十噸、持續幾十年排放入海,日本政府有責任從全球利益出發,審慎制定方案,有義務與各利害攸關國家進行磋商和溝通,并在如何降低和處理排放可能造成的風險方面加強國際合作。

然而在日本政府公布的方案中,除了提到“有必要爭取反對排放的中、韓等國的理解”外,沒有絲毫跡象將核污水排放入海作為國際問題看待,對排放風險以及對他國可能造成的損害也只字不提。

福島第一核電站的核污水是經過多核種除去裝置(ALPS)凈化后的“處理水”,理論上這種處理方式能去除62種放射性物質,唯獨不能解決氚殘留,而氚作為氫的同位素,很難通過蒸發或者過濾等方式將其與水分離開來。

日本排放入海方案的邏輯是:將核污水用海水稀釋100倍以上,使氚含量達到日本國家標準值的四十分之一程度、即世界衛生組織(WHO)飲用水水質指南的七分之一程度,這樣就可以確保排放安全了。

在2020年發布的評價性報告中,國際原子能機構認為日本的排污入海方案從技術角度可行、從按期達標角度可控。但是,日本政府的邏輯與國際原子能機構的判斷存在的問題是:技術上,殘留氚的ALPS方式是不是福島核污水處理的最優解?有沒有更好的技術將ALPS不能去除的氚進一步分解或者分離?

實際上,至少有加拿大和俄羅斯兩家公司已經試驗成功分離氚的技術,而使用金屬化合物將濃縮氚密封保存的技術也已經在加拿大實用化。據報道,日本政府官員和專家已閱讀過相關報告,但仍堅持“沒有任何可以立即投入實際使用的(氚分離)技術”,因此在討論的早期就將基于氚分離技術的解決方案從候選名單中剔除了出去。讓日本官員和專家對分離技術視而不見的原因,不是技術成熟與否,而是相對于海水稀釋,分離技術額外增加的幾百億日元成本。

國際原子能機構和某些國家如美國支持日本排污入海的一個理由,是日本在處理核污水過程中保持的所謂“透明度”。但是,考察核事故的責任人東京電力10年來在處理核污水過程中的種種表現,日本媒體的評價則與它們完全不同。

在不同時期ALPS凈化報告中,東京電力提供的數據經常錯漏百出,2018年8月,更是爆出在89萬噸ALPS處理水中,有75萬噸氚以外的放射性物質凈化不達標的事故,其中有6.5萬噸處理水放射性物質含量超過國家基準值100倍以上。

面對這樣的失誤,東京電力和日本政府選擇了默不作聲,企圖蒙混過關。在被揭發出來后,東京電力不得不承認是由于ALPS系統出現問題,以及放射性物質吸附材料更換不及時所導致,而對于詳細的原因,沒有人出來說明。對于這次事故,東京電力和政府只是在網站上公開了水樣檢測的分析結果,卻隱瞞了會見民眾并道歉的細節。

與原子能機構和美國意見相對立,日本媒體稱之為東電的“隱蔽體質”。在日本經濟產業省針對排污入海進行的輿論調查中,67%的日本民眾表示不相信其排放的安全性。這不是因為民眾神經過敏,而是其方案在操作上的可信性實在難以令人放心。

在日本政府確定排污入海方案后,美國國務院發表聲明,表示日本方案“符合全球公認的核安全標準”。且不論這個全球“公認”實際上是不是美國“私認”,即使是不超過劑量限值的輻射,也不能長期照射,這是常識,就像X射線的輻射劑量再小再符合安全標準,長期高頻度的X光透視也會對人體造成傷害。

所以最后一筆賬,同時也是最難算的賬,是對可能產生損害的賠償與善后問題。

目前的國際法對于核污水排入海洋方面的責任認定幾乎是一片空白,加上海洋的放射性污染所造成的后果一定是隱蔽的、需要長期才會有所反映 ,監管、舉證、追責、索賠的難度極大。不僅如此,排污入海對沿岸漁業、種植業、旅游業等造成的名譽損失(日本稱之為“風評被害”)也不可忽視。

福島核事故后,不僅中、韓等國推出限制進口的措施,就連日本其他一些地區也封禁了福島的農產品、魚類和食品,尤其是在對食品安全比較敏感的領域,如中小學配餐等,即使這些食材能夠通過檢測證實其未遭輻射。

日本政府已經下定決心要將核污水排入太平洋,對于國際責任、技術可信度和被害賠償卻或是避而不談、或是語焉不詳,這種態度有可能把個別地區的、短期的、級別重大的核事故的處理引入另一場漫長的、全球性的核災難。在核排污的風險來臨之前,這三筆賬無論如何要算清楚。

本文原標題為《日本核污水排放必須要算的三本賬》

作者系盤古智庫高級研究員

(校對:翟軍)

* 除《中國經營報》署名文章外,其他文章為作者獨立觀點,不代表中國經營網立場。

* 未經本網授權,任何單位及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用上述作品,違者將被追究法律責任。

* 凡本網注明“來源:中國經營網” 或“來源:中國經營報-中國經營網”的所有作品,版權均屬于中國經營網(本網另有聲明的除外)。

* 如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的,請在30日內進行。

* 有關作品版權事宜請聯系:010-88890046 郵箱:banquan@cbnet.com.cn

a级片网站-网站A片-a类片子网